Авария Романа Грожана в Бахрейне по-прежнему вызывает беспокойство. Во время столкновения его болид пробил защитный барьер, что, вероятно, спасло ему жизнь. Но что было бы, если бы не было такого защитного барьера?
Сразу после аварии защитный барьер в Бахрейне был заменен бетонными блоками, а через неделю его заменили новым барьером, усилив рядом из шин. Но какой на самом деле самый безопасный вариант? По мнению экспертов, у всех вариантов есть свои преимущества и недостатки.
Экс-пилот Формулы-1 Александр Вурц: "Металлический барьер выглядит опасно, и то, что он позволяет пролететь через него болиду, удивляет - такого не должно быть. Но то, как он поглотил энергию, вероятно, тоже является важным фактором, благодаря которому Роман смог выбраться из обломков без серьезных травм, не теряя сознания.
Если бы Грожан разбился о бетонную стену, а не о защитный барьер, все могло бы быть намного хуже. Если есть бетонная стена, и болид врезается в нее таким же образом, перегрузки настолько велики, что мы не знаем, выдержало бы его сердце или другие органы".
Экс-пилот Формулы-1 Мартин Брандл согласен с Вурцем: "Стена немного сдвинулась бы, но не пропустила бы через себя машину. Однако сила удара была бы значительно выше".
Поэтому трудно сказать, выжил бы Грожан, если бы в том месте оказался бетонный блок, а не металлический барьер. После аварии ФИА объявила о проведении расследования, но результаты пока не представлены.
Жак Вильнев раскритиковал заявленный приоритет McLaren
Гран-При Лас-Вегаса